死者は生者を助ける

読売新聞2010年1月22日朝刊の”編集手帳”から一部抜粋して紹介する。

◆欧米にくらべて遅れている検視制度を改るべく、警察庁が近く研究会を発足させるという◆警察が一昨年扱った”異状死”約16万体のうち、検視官が現場に立ち会ったのは9.7％にとどまる。解剖せずに「自殺」と判断して犯罪が見逃された事例がなかったかどうか。研究会は検視官や解剖医の増員に向けた具体策などを議論するという

近頃話題の結婚詐欺殺人容疑女に関連して書かれたのだろうか。 まあそれはそれとして、たったの9.7％というのは「異常」だろう。しかもこの数値は検視官が現場に立ち会ったケースであり、実際に解剖されたケースはさらに少ないはずである。現役医師で作家の海堂尊の著書（なんだったか忘れた）によれば5％無かった気がする。ちなみに異状死とは超簡単に言うと「よくわからない死」のことである。「よくわからない」というのは犯罪による死の可能性があるということだ。犯罪の可能性があるにもかかわらず、ほとんど解剖されない理由は次の2つである。

1. 解剖医の不足
2. 解剖にかかる費用

1については、医師の気持ちとしてエキサイティングじゃないから志望する人が少ないのではないか。「死体をいじるのは研修で十分」、「医師は病気を治すもの」と考えていれば解剖医の選択肢は無いだろう。まあこれは推測だが。

2については、司法解剖の場合は国がお金を出してくれるのだが、1体の解剖でたったの7万円である。実際には解剖にかかる費用、組織の検査、臓器の保存、その他の様々な費用がかかるため、解剖するたびに病院の持ち出しとなる。なぜこのような事態となっているのかがよくわかる一文を紹介する。パトリシア・コーンウェルの女性検屍官シリーズの『接触』で主人公の検視官が同僚に嘆いた言葉だ。

私たちが十分な予算をもらえることは絶対にないわ。 死人は投票しないから。

予算の増額はもちろん望むところだが、解剖にかかる費用や解剖医不足を補う方法として海堂尊はAI（オートプシー・イメージング）を推奨している。AIとは死亡時画像診断や死亡時画像病理診断のことである。AIを実施することにより、目視による体表の確認だけではわからない体内の異常を確認し、解剖が必要かどうかの切り分けができる。この切り分けが非常に大事で、これが行われなかったために何らかの犯罪性の異常を見落としてきたケースが無かったとは言えない。我々の想像以上に日常の中に「殺人」が潜んでいるかもしれない。

安心して暮らせる国を作るためにも、現在の検視制度を早急に見直す必要がある。

本記事とは直接の関係は無いが、パトリシア・コーンウェルの女性検屍官シリーズの翻訳者である相原真理子が1月29日に亡くなった。謹んで哀悼の意を表します。

▼関連書籍▼

死に方の選択

読売新聞2010年1月13日朝刊の一部を抜粋して紹介する。

自殺ほう助 規制強化へ スイスが審議中 安楽死組織は反発 医師などによる自殺ほう助が法律で事実上認められてきたスイスで、政府が法律を改正して規制強化を目指す方針を打ち出した。自殺ほう助の多発を抑えるのが狙いとみられるが、国内の安楽死支援組織は「規制強化は不必要だ」と強く反発している。 スイス刑法には、「利己的な動機による自殺ほう助」しか処罰の対象としていない。 チューリヒでは、約5万人の会員を擁する安楽死支援組織「エグジット」が活動する。年会費45スイスフラン（約4000円）を支払い続ければ、不治の病などで死を選びたくなった際、一定の条件を満たせば、面談による意思の確認、必要な書類作成や自殺の手助けをする。

さて、現在日本では安楽死が認められていない。病に苦しむ人、人生に疲れた人、様々な理由により死を望む人はある程度いると考えられる。彼らは生きることが苦痛でしかない。その苦痛を取り払うために死を望むが、現在の日本では自殺以外に方法が無い。自殺をサポートする制度が無い日本で自殺をすると、周囲に非常に迷惑をかけることになる。それがさらに自殺志願者の心に重くのしかかる。

あーダメだ。
なんか面倒になってきた。
というわけでハッキリ書こう。

死を望む人が安心して死ねるシステムを早急に作るべきだ。

これはだいぶ前から思っていた。
このシステムが稼働した場合のデメリットは、

1. 周囲が悲しむ
2. 仕事で迷惑をかける
3. システムを悪用した合法的殺人
4. 希望者多数による人口への影響

くらいだろうか。
1については、本人と周囲が十分話し合うことで解決が可能で、万一理解されない場合でも本人の意思が尊重されるべきと考える。2については、迷惑をかけないようにきちんと処理しておくこと必要となる。3については、それほど気にすることはないと考える。そんなことをする人はこのシステムが無くてもやるだろう。4についても、それほど気にすることはないと考える。このシステムを自殺とするなら、今よりは自殺が増えるだろう。しかしそれは誤差の範囲程度というか、実際は死ぬのって大変なことで、そんなに「俺も私も」とはならない気がする。というわけでデメリットと書いたが、どれも心配するほどのものではない。

本気で死を望む人の声をあなたは聞いたことがあるだろうか。
私は無い。
しかし想像する。
意思に反して「生かされる」ことは拷問以外の何物でもないと。

人権とは何か。
この機会に考えてみてはどうだろうか。

先日たまたま読んだ久坂部羊の著書「破裂」には偶然にも「死のシステム」について書かれており、高齢者社会の問題と紐付けていたのも興味深かった。高齢者社会の問題については別の機会に書きたいと思う。

▼関連書籍▼